Nature : L'écologie vous fait chier ?

Ce message n'est pas adressé aux convaincus mais bien évidement aux autres. Dans mon cas, j'aime la nature. Je la trouve vraiment belle, magnifique et je veux la protéger. Cependant, je vais vous parler ici en tant que Biologiste et...

Eh! Non, partez pas si vite !

Je ne vous parlerais pas du réchauffement planétaire en vous faisant un discours sur le thème "protégeons la nature et les petits oiseaux". Justement, je veux vous parlez en tant que membre de l'espèce humaine, espèce qui est en train de s'auto-détruire.

En effet, restons un peu anthropocentriste :
Vous aimez les produits synthétiques et polluants ?
Les grosses voitures consommant 10L/Km ?
Les immeubles de verre et de béton ?
Les engrais et pesticides chimique ?

Moi je vous dit, à l'américaine : Enjoy yourself ! (Trad. : Fais-toi plaisir !)
Après tout, la planète s'en sortira mieux sans nous...

Sans nous ?

Oui, nous. Nous autres, les humains. Parce que pour la planète, un changement est un changement. La pollution, c'est pas sa mort, c'est celle de l'espèce humaine (et d'autres, mais j'ai dit que nous resterons anthropocentriste dans ce texte). Revenons en arrière, quelques millénaires plus tôt, dans la soupe primordiale.

Une espèce apparaît : les cyanobactéries. Ce sont les premières bactéries qui ont créer l'oxygène, le plus gros polluant de l'existence planétaire jusqu'à ce jour. Et oui, à cette époque, la vie était exclusivement anaérobie. Les espèce ont eut trois réactions face à ce changement d'environnement : mourir, devenir aérobie (strict ou non) ou bien se trouvé un p'tit coin, étanche, sans oxygène. C'est la première grande pollution et si les espèces éteintes de cette époques avait tué les cyanobactéries : ces espèces seraient toujours en vie et la vie serait restée anaérobie.

La vie s'adapte. Il sera donc difficile pour l'homme de véritablement "tuer" la planète, mais il l'a change, sans aucun doute. Il est même possible qu'il détruise la vie telle que nous la connaissons aujourd'hui mais cela ne veux pas dire qu'elle n'existera plus. Le truc, c'est que les cyanobactéries, elles, produisaient naturellement l'oxygène et il n'était pas nocif pour elles-même. Notre problème c'est que, ce que nous produisons, nous le produisons par des intermédiaires (nous ne sécrétons pas de pesticides chimiques par exemples) et que ces produits sont toxiques pour nous-même...

Donc moi je dis : Vas-y, roules dans ta voiture qui sur-consomme, utilises des engrais et des pesticides, construis tes immeubles. Bref, pollues, c'est mauvais pour toi, c'est mauvais pour l'espèce humaine mais c'est bon pour la planète. Elle se portera mieux sans toi, sans l'espèce humaine.
...
Après, si finalement tu penses que tu veux survivre, que tu veux que tes enfants survivent (le jour où t'envisagera l'avenir, crois-moi, ça t'importera !), beh va p't'être falloir que tu deviennes écolo... J'espère que ces arguments auront un quelconque poids...

Attention :

Mon idée de l'avenir ne remet pas en cause le modernisme ou même l'existence de villes et d'urbanisme. Pour moi, les deux peuvent et doivent cohabiter. Pour moi, technologie ne veut pas dire "contre la nature" et nature ne veux pas dire "anti-progrès". Je suis une Biologiste-Ecolo, certes, mais je reste une Scientifique avant tout. Les deux sont loin d'être incompatible !

Alors ? Toi, finalement, t'en penses quoi ?

Comments

[Sowilo]

J'aime beaucoup ton plaidoyer. Je vais le montré èa mon zhom... qui n'est pas spécialement écolo :S

[Chica]

Très interessant ce petit article!

Je suis une convaincue à la base donc bon...
Mais bravo quand même c'est super bien écrit et pleins d'infos nouvelles pas forcément mises à dispo ailleurs!